Россия является ведущей энергетической державой мира, устойчиво удерживая 3- место в мире по производству энергии, выработав в 2012 году свыше 1305 млн. т.н.э. Однако в силу того, что Россия - огромная страна, занимающая территорию свыше 17 млн. квадратных километров, около 70% которой расположены в северных широтах со среднегодовой температурой -5,5◦С, она же является и одним из самых крупных потребителей энергии с уровнем потребления свыше 694 млн. т.н.э. в 2012 г.
Как известно, проблема, связанная с выбросом двуокиси углерода и прочих вредных веществ в атмосферу в процессе выработки энергии становиться все более острой. В развитых странах ведется большая работа по снижению этих выбросов, которая проводится как в рамках «Киотского Протокола», так и в рамках национальных энергетических программ. К так называемой «безуглеродной» энергетике, которая не приводит к выбросам диоксида углерода в атмосферу, относятся такие источники, как атомная энергетика, гидроэнергетика и возобновляемые источники энергии (ВИЭ), за исключением биотоплива. Природный газ считается наиболее экологически чистым углеводородным топливом, так как для выработки единицы энергии при сжигании газа в атмосферу выбрасывается в 1,4 раза меньше двуокиси углерода, чем при сжигании нефти и в 1,78 раза меньше, чем при сжигании угля (Рис. 1).
Рис. 1. Выбросы вредных веществ при выработке энергии
Поэтому, в структуре энергопотребления каждой страны можно выделить экологически грязную энергию, для выработки которой требуется сжигать уголь, нефть или нефтепродукты, и экологически чистую энергию, для выработки которой применяется природный газ, а также атомные, гидроэлектростанции и ВИЭ. С этой точки зрения был проведен анализ структуры энергопотребления в 2012 г. в мире в целом и наиболее развитых странах, входящих в G-20, по данным ежегодного статистического отчета, публикуемого компанией ВР (так как при ссылках на какие-либо внутренние российские источники можно было бы заподозрить авторов в предвзятости и необъективности), результаты которого приведены ниже.
Структура мирового энергопотребления в 2012 г. представлена на рисунке 2.
Рис 2. Структура мирового энергопотребления по источникам энергии в 2012 г.
Только 37% мирового баланса энергопотребления приходится на долю экологически чистой энергии, причем, как следует из диаграммы, приведенной на рисунке 3 и показывающей долю потребления экологически чистой энергии в балансе мирового энергопотребления в период с 2002 по 2012 гг, эта доля практически оставалась неизменной.
Рис 3. Динамика доли потребления экологически чистой энергии в мировом энергопотреблении в 2002-2012 годах
Структура энергопотребления России в 2012 году представлена на рисунке 4.
Рис 4. Структура энергопотребления по источникам энергии в России в 2012 г.
На долю экологически чистой энергии в энергобалансе России приходится 65,23% потребляемой энергии, что в 1,75 раза больше, чем в мире. Следует отметить, что рост производства угля в России за этот же период составил 43% (с 117,3 млн т.н.э. в 2002 году до 168,1 млн т.н.э. в 2012 г), а рост производства нефти – 37% (с 383,7 млн тонн в 2002 г до 526,2 млн тонн в 2012 г). Однако в годовом энергобалансе происходило постепенное снижение потребления угля (с 16% в 2002 г до 14 % в 2012 г) и рост потребления газа (с 53% до 54%).
Одна из причин этого - целенаправленная и планомерная деятельность ОАО «ГАЗПРОМ» по реализации программы газификации регионов России и переводу энергетических объектов с мазута и угля на экологически чистый газ. Как представляется авторам, постепенное снижение потребление угля в ежегодном энергобалансе России также является следствием начала промышленной реализации программы ОАО «ГАЗПРОМ» по добыче метана из угольных пластов в Кузбассе.
На диаграмме, приведенной на рисунке 5, показана доля экологически чистой энергии в энергопотреблении стран G-20.
Рис 5. Доля «чистой» энергии в энергобалансе стран G-20
Сравнивая показатели доли экологически чистой энергии в общем балансе энергопотребления стран G-20 с общемировым – 37%, видим, что в категорию стран с более высокой долей «чистой» энергии попадают страны: Саудовская Аравия (42%), США (43%), Мексика (46%), Великобритания (47%), Турция (47%), Бразилия (49%), Италия (51%), Канада (62%), Франция (63%), Аргентина (64%), Россия (65%) и Германия (72%). Среди стран – лидеров по энергопотреблению с уровнем 500 млн. т.н.э. и выше, Китай потребляет экологически чистой энергии только 14%, США – 43%, а Индия – 17%, что существенно ниже показателей России.
С учетом специфики России, как огромной северной территории, корректно провести сравнение структуры энергопотребления с подобной страной. Авторы здесь и в дальнейшем проводят сравнение показателей доли экологически чистой энергии в энергобалансе и энергоэффективности с Канадой - страны с развитой экономикой, члена G-8, G-20 и ОЭСР, находящейся практически на таких же северных широтах, что и Россия и также обладающей огромной территорией (в 2 раза меньшей, чем у России). Как следует из диаграммы, приведенной на рисунке 5, доля экологически чистой энергии в энергопотреблении Канады составляет 61%, что сопоставимо с тем же показателем в России.
Был также проведен анализ показателя энергоэффективности экономик стран G-20 в 2012 году, который рассчитывался как затраты энергии в т.н.э. на производство 1000 долларов ВВП с учетом паритета покупательной стоимости (ППС). Диаграмма, приведенная на рисунке 6, разделена на 4 квадранта, вертикальная линия делит страны по территориальному признаку на большие (площадью более 3 млн. км²) и прочие (площадь территории менее 3 млн. км²), а горизонтальная лини – есть средняя мировая энергоэффективность, равная 0,145 т.н.э. / 1000 USD ВВП с учетом ППС, рассчитанная как отношение общемирового энергопотребления в 2012 году - 12476,6 млн т.н.э. к ВВП с учетом ППС в том же году - 86056,6 млрд долларов США.
Рис 6. Энергоэффективность (т.н.э./ 1000 USD ВВП) экономик стран G-20 в 2012 году
Анализ диаграммы рисунка 6 показывает, что страны, обладающие территорией более 3000 млн км² (Индия, Австралия, Бразилия, США, Китай, Канада и Россия), не являются лидерами по энергоэффективности, что объяснимо с точки зрения затрат энергии на обслуживание протяженной инфраструктуры. Эти страны необходимо разделить на группу «южных» стран со значительно более теплым климатом - Австралия, Бразилия, Индия, Китай и США , и «северных» стран с холодным климатом - Россия и Канада. Как следует из диаграммы, «южные» страны с большой территорией имеют показатели энергоэффективности на уровне - 0,116 – 0,141 т.н.э. / 1000 USD ВВП, т.е. ниже, чем среднемировой уровень (за исключением Китая с показателем в 0,219 т.н.э./1000 USD ВВП), а «северные» страны с большой территорией имеют уровень энергоэффективности 0,206 у России и 0,221 у Канады, что выше среднемирового уровня. Однако, по рассчитанному за 2012 год показателю энергоэффективности трудно с уверенностью говорить о реальной эффективности энергопотребления в той или иной стране. Для этого необходимо проанализировать корреляцию динамики ВВП и энергопотребления соответствующей страны. Авторами были рассмотрены страны с наибольшим ростом ВВП без учета ППС за период 2002-2012 годы: России – 584% (с 345,1 до 2014,8 млрд долларов США) и Китая – 575% (с 1453,8 до 8358,3 млрд долларов США).
Как следует из диаграмм, приведенных на рисунке 7, энергопотребление России (левая диаграмма) выросло только на 11% (с 628,2 до 694,4 млн т.н.э.) и практически не зависит от выработки ВВП, что свидетельствует о его привязке к существующей огромной и затратной энергетической инфраструктуре. За этот же период энергопотребление Китая (правая диаграмма) выросло более, чем в 2,5 раза (1073,8 до 2735,2 млн т.н.э.), что свидетельствует о его привязке к экономическим факторам развития экономики, а не к инфраструктуре.
Рис 7. Динамика ВВП и энергопотребления России (слева) и Китая (справа) 2002-2012 годы
На диаграмме, приведенной на рисунке 8, показана доля возобновляемых источников энергии в общем энергобалансе стран G-20. Как видно, самой высокой долей альтернативной энергетики обладают такие страны, как Италия, Бразилия и Великобритания.
Рис 8. Доля ВИЭ в балансе энергопотребления стран G-20
Среди стран G-20 Россия находится на предпоследнем месте с показателем 0,014%, причем за последние 10 лет выработка энергии из ВИЭ не увеличилась вообще. По доле применения возобновляемых источников энергии Россия является одной из самых отсталых стран среди стран G-20, несмотря на то, что во времена Советского Союза был сделан серьезный научный, технологический и технический задел в выработке энергии на геотермальных, приливных, ветровых и солнечных станциях, часть из которых функционирует до настоящего времени.
В этой связи, авторы предлагают варианты использования ВИЭ в ТЭК России, как одного из основных потребителей энергии в стране, что показано на диаграмме, приведенной на рисунке 9.
Рис 9. Структура энергопотребления России по отраслям в 2012 году, млн. т.н.э.
Как следует из диаграммы, до 45% энергии потребляется топливно-энергетическим комплексом (ТЭК) страны. Одной из самых энергозатратных отраслей ТЭК является нефтегазовая отрасль, которая как в силу особенностей технологической цепочки: геологоразведка, эксплуатационное бурение, добыча и промысловая подготовка к транспорту (upstream) - транспорт (midstream) - переработки (downstream) нефтегазового сырья, потребляет огромное количество энергии. В качестве объекта исследования авторами был выбран один из наиболее энергозатратных объектов – газотранспортная система (ГТС) ОАО «ГАЗПРОМ».
Система магистральных газопроводов обеспечивает высокую надежность и бесперебойность поставок газа потребителям за счет конструктивной надежности, использования многониточных участков трубопроводов большого диаметра (1420, 1220 и 1020 мм), эксплуатируемых в едином технологическом режиме, наличия межсистемных перемычек, резервных мощностей газоперекачивающих агрегатов (ГПА), своевременного проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту и диагностике, а также использования подземных хранилищ газа (ПХГ).
Протяженность магистральных газопроводов и отводов ОАО "Газпром", находящихся в собственности ОАО «Газпром» и его газотранспортных дочерних обществ на территории России, по состоянию на конец 2012 г. составила 168,3 тыс. км. Объекты ГТС включают 222 линейных компрессорных станций (КС), на которых установлено 3738 ГПА общей мощностью 43,87 тыс МВт.
Динамика распределения газа в 2010-2012 годах показана в таблице 1.
Таблица 1. Распределение газа, транспортированного по ГТС Газпрома на территории России, млрд м3
|
|
2010 |
2011 |
2012 |
|
Поставка внутри России |
354,9 |
365,6 |
362,3 |
|
В т. ч. центральноазиатский газ |
0,1 |
0,1 |
0,04 |
|
Поставка за пределы России |
209,3 |
217,7 |
209,3 |
|
в т. ч.: центральноазиатский газ |
35,2 |
31,8 |
31,6 |
|
азербайджанский газ |
0,8 |
1,5 |
1,6 |
|
Закачка газа в ПХГ России |
47,7 |
48,2 |
44,1 |
|
Собственные технологические нужды ГТС и ПХГ |
43,6 |
45,8 |
40,9 |
|
Увеличение запаса газа в ГТС |
5,7 |
5,9 |
9,6 |
|
Всего |
661,2 |
683,2 |
666,2 |
Как следует из таблицы 1, в 2012 году произошло снижение потребления газа на собственные технологические нужды ГТС и ПХГ. Тем не менее, ежегодное потребление газа на собственные нужды ГТС, сопоставимо с годовым объемом добычи таких стран, как Великобритания (41 млрд м³) или Нигерия (43,2 млрд м³). Экономия каждого % газа, используемого на собственные технологические нужды, равнозначна дополнительной поставке покупателям 400 млн. м³ газа в год.
В качестве источника частичного энергозамещения собственных потребностей ГТС ОАО «ГАЗПРОМ» авторами рассматривается возможность использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Целесообразность и масштабы использования возобновляемых источников энергии определяются в первую очередь их экономической эффективностью и конкурентоспособностью с традиционными энергетическими технологиями. Основными преимуществами ВИЭ по сравнению с источниками, работающими на органическом топливе, являются практическая неисчерпаемость ресурсов, повсеместное распространение многих из них, отсутствие топливных затрат и выбросов вредных веществ в окружающую среду. ВИЭ как правило, более капиталоемкие, их доля в общем энергопроизводстве пока невелика и в 2012 г. составляла только 1,9% от мирового энергопотребления, однако выработка энергии с использованием ВИЭ в мире за последние 10 лет увеличилась в 3,9 раза, как это показано на диаграмме, приведенной на рисунке 10.
Это в 3 раза выше, чем динамика роста мирового энергопотребления, рост которого за последние 10 лет составил 1,3 раза.
Рис 10. Динамика ВИЭ в мире, млн т.н.э.
Авторами моделировались варианты применения двух видов возобновляемой энергии – ветровых электрогенераторов, как доминирующей в мире по установленной мощности электроэнергетических установок и фотовольтаики, как вид энергии, имеющий наибольшую динамику развития (рисунок 11).
Рис 11. Динамика установленной мощности в ГВт ВЭС и ФЭС в мире за период 1996-2011 гг.
В качестве объекта энергопотребления в задачах ситуационного моделирования рассматривались электростанция собственных нужд (ЭСН) КС «Сахалин» мощностью 6 МВт, а также подобная ЭСН, расположенная на КС в районе г. Анапа.
Расположение КС в системе транспорта газа проекта «Сахалин-2» на строве Сахалин благоприятно для использования ветроэнергетических установок ВЭУ, так как остров обладает высокой энергетической плотностью ветрового потока, что является отличным условием для работы ветроэнергетических установок. Задачей исследования было рассчитать количество ветроэнергетических установок (ВЭУ), способных заместить ЭСН КС. На основе анализа мирового рынка ВЭУ по критерию «цена-качество-доступность» были выбраны ВЭУ горизонтально-осевого типа “ Nordex N-80” и вертикально-осевого типа “ VESTA” . Были рассмотрены 2 варианта размещения ВЭУ - на сопках, где плотность ветровой энергии выше и в прибрежной зоне, где она ниже. Результаты ситуационного моделирования представлены в таблице 2.
Таблица 2. Количество ВЭУ, необходимых для 100% компенсации генерации энергии ЭСН КС
|
Вариант размещения |
На сопках |
В прибрежной |
|
Горизонтально-осевые |
4-6 |
7-14 |
|
Вертикально-осевые |
21-35 |
41-86 |
Количество ВЭУ, полностью компенсирующих выработку электроэнергии на ЭСН, колеблется в зависимости от месяца года: минимальное количество необходимо в осенне-зимний период, когда ветер усиливается, максимальное количество – в летний период, когда ветер затухает. Поэтому, для дальнейших расчетов было выбрано максимальное число ВЭУ с тем, чтобы был устойчивый резерв по генерирующим мощностям.
Было проведено экономическое моделирование различных ситуаций. В качестве исходных данных для расчетов принимались следующие:
-
Срок реализации проекта – 25 лет
-
Ставка дисконтирования –8% в прибрежной зоне, 12% на сопках
-
Ежегодные эксплуатационные расходы – 10,4% от первоначальных инвестиций
-
Ежегодный рост эксплуатационных расходов – 2%
-
Ежегодный рост тарифов на электроэнергию – 4%
-
Налог на прибыль – 20%
-
Результаты расчетов инвестиционной привлекательности проекта ВЭУ приведены в таблице 3.
Таблица 3. Расчетные показатели инвестиционной привлекательности проекта ВЭУ
|
Показатели инвестиционной |
Размещение на сопках |
Размещение в прибрежной зоне |
||
|
NORDEX N-80 |
VESTA |
NORDEX N-80 |
VESTA |
|
|
Первоначальные инвестиции, |
456,6 |
570,5 |
1121,4 |
1462 |
|
Эксплуатационные затраты |
47,53 |
58,99 |
114,01 |
148,07 |
|
NPV, млн. руб |
575,66 |
377,46 |
577,67 |
316,7 |
|
Дисконтированный |
6 |
10 |
18 |
22 |
|
PI |
2,26 |
1,66 |
1,52 |
1,22 |
|
IRR, % |
29,5 |
20,9 |
11,73 |
7,44 |
Анализ чувствительности показателей к изменению исходных параметров показал, что наибольшее влияние на инвестиционную привлекательность проекта оказывает ставка дисконтирования и ежегодный рост тарифов на электроэнергию. Результаты моделирования говорят о том, что приемлемое с технической точки зрения количество ВЭУ может на 100% компенсировать вырабатываемую ЭСН электроэнергию и обеспечить инвестиционную привлекательность проекта внедрения ВЭУ на о. Сахалин и в любом подобном (с точки зрения плотности ветровой энергии) регионе России.
Для моделирования использования PV энергетики в энергообеспечении ГТС, был рассмотрен вариант установки парка солнечных панелей на КС «Русская», строящейся в районе г. Анапа (Краснодарский край). Анапа – оптимальное, с точки зрения российских погодных условий, место для установки фотоэлектрических панелей, так как количество солнечных дней в году колеблется в районе 300, а интенсивность солнечного излучения соизмерима с Испанией или Италией.
При этом рассматривались два варианта:
-
использования стандартных плоских фотоэлементов с автоматической трехкоординатной системой слежения за Солнцем,
-
предложенная авторами оригинальная конструкция пространственных неподвижных ФЭУ, типа «усеченная пирамида».
-
Простота.
-
Отсутствие дорогостоящих (до 60% стоимости) систем слежения за Солнцем.
-
Коэффициент использования поверхности земли повышается на 56% (Иными словами, площадь, занимаемая панелями в 1,56 раза больше, чем площадь, на которой установлена данная конструкция).
-
Площадь рабочей (освещенной) поверхности к занимаемой площади земли составляет 132%.
-
Возможность использования в сложных горных условиях и затрудненном рельефе местности для установки обычных панелей.
-
Как следствие простоты, более низкая стоимость за 1 м2.
Недостатком данных конструкций является то, что они не могут быть установлены рядом друг с другом, из-за создания «мертвых» зон между ними и друг для друга. Таким образом, установка пространственных конструкций хорошо подходит для холмистых и горных районов, где установка и обслуживание обычных панелей с системами слежения дорого и сложно. При этом дорогостоящая земля Краснодарского края, пригодная для сельского хозяйства или строительства не изымается из оборота.
Исходные данные для расчетов размещения солнечных панелей на площади в 10 га и мощности ЭСН КС в 6 МВт приведены в таблице 4.
Таблица 4. Исходные данные для расчета показателей инвестиционной привлекательности
|
Показатели |
Регулируемы |
Нерегулируемые |
|
Срок реализации проекта, лет |
25,00 |
25,00 |
|
Площадь размещения панелей, м² |
100 000,00 |
100 000,00 |
|
Площадь панелей преобразователей, м² |
100 000,00 |
156 000,00 |
|
Площадь освещаемых преобразователей, м² |
100 000,00 |
132 000,00 |
|
Первоначальные инвестиции |
837,00 |
1 436,29 |
|
К.п.д. преобразователей, % |
22,00 |
22,00 |
|
Интенсивность солнечной радиации, |
4,50 |
4,50 |
|
Коэффициент интенсивности |
70,00 |
70,00 |
|
Общее количество выработанной |
25,29 |
33,39 |
|
Стоимость КВт*часа электроэнергии, руб. |
4,00 |
4,00 |
|
Выручка от продажи электроэнергии |
101,18 |
133,55 |
|
Эксплуатационные затраты первого года, |
5,00 |
1,00 |
|
Эксплуатационные затраты первого года, |
41,85 |
14,36 |
|
Ежегодный рост эксплуатационных затрат, % |
2,00 |
1,00 |
|
Коэффициент замещения энергии ЭСН |
48,13 |
63,53 |
Как видно из таблицы, первоначальные инвестиции в проект установки неуправляемых пространственных конструкций больше в 1,5 раза, чем в проект установки управляемых плоских панелей за счет необходимости приобретения большего числа панелей и создание пространственных ферм для их установки, однако затраты на их обслуживание существенно меньше, в виду отсутствия дорогостоящих автоматических систем слежения за солнцем. При этом, за счет существенного увеличения постоянно освещаемых панелей, коэффициент замещения выработки энергии будет составлять до 63% от вырабатываемой ЭСН энергии в отличие от управляемых плоских панелей, где он не будет превышать 48%.
Данные моделирования инвестиционной привлекательности проекта сведены в таблицу 5.
Таблица 5. Расчетные показатели инвестиционной привлекательности проекта ФЭУ
|
Показатели инвестиционной |
Регулируемы |
Нерегулируемые пространственные |
||||
|
Ставка дисконтирования, % |
6,00 |
8,00 |
10,00 |
6,00 |
8,00 |
10,00 |
|
Ежегодный рост тарифов |
2,00 |
4,00 |
5,00 |
2,00 |
4,00 |
5,00 |
|
NPV, млн. руб. |
30,73 |
116,69 |
63,41 |
297,59 |
313,89 |
170,47 |
|
DPP, лет |
23,52 |
20,64 |
22,19 |
18,6 |
18,41 |
20,48 |
|
PI |
1,04 |
1,14 |
1,08 |
1,21 |
1,22 |
1,12 |
|
IRR, % |
6,39 |
9,41 |
10,82 |
8,12 |
10,26 |
11,33 |
Результаты моделирования, приведенные в таблице 5, получены для Краснодарского края с интенсивностью солнечной радиации не менее 4,5 КВт*ч/м² в день. Вопрос же использования солнечных фотоэлектрических элементов в северных и центральных регионах России, где сосредоточено большинство объектов ГТС, нуждается в дополнительных исследованиях и эффективность их применения при существующем в настоящий момент КПД должна определяться в каждом конкретном случае исходя из многих факторов.
Анализ чувствительности также показал наибольшее влияние значения ставки дисконтирования и ежегодного роста тарифов на электроэнергию на привлекательность проекта. Из этого, по предварительным расчетам, следует, что снижение ставки дисконтирования до европейского уровня в 3-5% годовых и возможность привлечения энергетическими компаниями кредитного финансирования на длительный период – до 15-20 лет (срок окупаемости проекта), может придать позитивный импульс развитию проектов выработки энергии с использование ВИЭ и внедрению ветроэнергетических и солнечных фотоэлектрических технологий на объектах магистрального транспорта газа с целью снижения затрат товарного газа на собственные технологические нужды ГТС и ПХГ.
Применение новых, инновационных технологий с использованием ВИЭ на объектах магистрального транспорта газа придаст импульс развитию высокотехнологичного производства в России, создаст новые рабочие места, будет стимулировать подготовку высококвалифицированных специалистов в данной отрасли. Помимо этого, возрастет инвестиционная привлекательность российских компаний для зарубежных партнеров и инвесторов, широко использующих потенциал ВИЭ для решения проблем энергообеспечения промышленности и населения своих стран.
Выводы:
1. Доля экологически чистой энергии в балансе энергопотребления России превышает 65%, что делает ее безусловным лидером среди крупнейших стран-потребителей энергии по этому показателю (Китай-13,83% , США- 43,06%, Индия – 16,63%).
2. Высокая доля экологически «чистой» энергии в энергобалансе России достигнута благодаря широкому применению природного газа (54%) для выработки энергии и как топлива.
3. Россия является одним из лидеров по доле экологически чистой энергии в ежегодном энергобалансе (65%) среди стран G-20, уступая по этому показателю только Германии (72%).
4. По результатам 2012 года показатель энергоэффективности России составил 0,206 т.н.э./1000 USD ВВП с учетом ППС, что сопоставимо с тем же показателем Канады – 0,221 т.н.э./1000 USD ВВП с учетом ППС. Однако в силу огромной территории, большая часть которой находится на северных и арктических широтах, энергопотребление России привязано к протяженной и затратной инфраструктуре, что делает задачу снижения затрат энергии на внутреннее энергопотребление актуальной и очень сложной для практической реализации.
5. Один из путей снижения потребления органического топлива для выработки энергии – использование возобновляемых источников энергии. По доле применения ВИЭ в настоящий момент Россия является одной из самых отсталых стран среди стран G-20.
6. Результаты проведенного моделирования показали, что использование ветроэнергетических установок и фотоэлектрических преобразователей для выработки электроэнергии в определенных регионах России целесообразно с точки зрения экономической эффективности и позволяет уменьшить затраты топливного газа на собственные нужды ГТС.
Литература:
1. BP statistical review of world energy June 2013.
2. Energy Information Administration (EIA), 1999.
3. The World Bank: World Development Indicators, 2013. Gross Domestic Product 2012, PPP.
4. The World Bank: World Development Indicators, 2013. Gross Domestic Product (current USD).
5. Грачева Е., Подгорный И., Бьюрки М. Энергосбережение в бюджетной сфере: опыт и предложения по распространению энергосберегающих технологий. 2 декабря 2009 г.
6. ОАО «ГАЗПРОМ». Годовой отчет 2012. – 196 стр. http://www.gazprom.ru/f/posts/44/254414/annual-report-2012-rus.pdf
7. Лукутин Б.В., Суржикова О.А., Шандарова Е.Б. Возобновляемая энергетика в децентрализованном электроснабжении.- М.:Энергоатомиздат,2008.- 231 с.
8. Renewables Global Status Report, 2012. Paris: REN21 Secretariat.
9. «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани лтд.» Проект «Сахалин-2». 2005.
10. Шкрадюк И.Э. Тенденции развития возобновляемых источников энергии в России и мире.- М.: WWF России,2010. – 88 с.
