Проведение СЭО является обязательным в соответствии с международными стандартами – Протоколом (Киев, 2003) по стратегической экологической оценке к Конвенции Европейской Экономической Конвенции ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспо, 1991); Директивой Европейского Парламента 2001/42/ЕС об оценке воздействия некоторых программ и планов на окружающую среду, 2001). Более того, СЭО предоставляет средство для достижения поставленных ООН Целей развития на тысячелетие, принятых всеми странами мира и ведущими всемирными институтами развития на генеральной Ассамблее ООН в 2000 году. Значение СЭО в контексте сотрудничества в целях развития подчеркивается и другими международными конференциями и соглашениями, такими как Парижская Декларация по повышению эффективности внешней помощи (2005 год), которая обязывает доноров и страны партнеры «развивать и применять общие подходы при проведении стратегических оценок окружающей среды» (OECD, 2012).
Стратегическая экологическая оценка проводится применительно к программам, планам хозяйственной деятельности на ранних этапах их формирования. Кроме того, в ряде европейских стран (Норвегии, Германии, Болгарии, Словении и др.) СЭО используется для экологической оптимизации пространственных планов – от локального до национального уровня, зонирования территорий по видам перспективного использования (например, выделения кластеров промышленного развития, транспортных коридоров, энергетических коридоров и т.п.). В качестве одного из примеров сошлемся на опыт Словении.
РИС. 1. Перечень территорий (акваторий), в пределах которых запрещена промышленная деятельность, связанная с разведкой и освоением углеводородных ресурсов
1 – акватория, водоохранная зона и морская акватория в радиусе 5 км от устья реки Морошечная, водно-болотные угодья международного значения;
2 – акватория, водоохранная зона и морская акватория в радиусе 5 км от устья реки Крутогорова, проектируемый лососевый заказник;
3 – акватория, водоохранная зона и морская акватория в радиусе 5 км от устья реки Облуковина, проектируемый лососевый заказник;
4 – Морская акватория между параллелями 56°20 с.ш. и 56°42 с.ш. (граница лицензионного участка) до изобаты 50 м, зона, обеспечивающая существование всей популяции камчатского краба Западной Камчатки
В России опыт применения СЭО ограничен немногочисленными пилотными проектам. Так, эта методология была использована при разработке «Стратегии социально-экономического и пространственного развития Казани до 2015 года» и планов развития Кирилловского района Вологодской области. Для российской нефтегазовой отрасли известны всего три случая применения СЭО – оценка, проведенная под эгидой Всемирного фонда дикой природы (WWF), для Сахалина, и СЭО программ освоения нефтегазовых ресурсов Западно-Камчатского шельфа, выполненная по инициативе Газпром, аналогичная работа для месторождений Обско-Тазовской губы, реализованная НПФ ДИЭМ по заказу Газпром добыча Ямбург. В ближайшее время ситуация может в корне измениться. В соответствии с поручением Президента РФ по итогам Президиума Госсовета Российской Федерации 27 мая 2010 года Россия должна ратифицировать Конвенцию Эспо с Киевским Протоколом по стратегической экологической оценке. СЭО станет обязательной и в России, по крайней мере, применительно к оценке трансграничных воздействий. Помимо этого, Президентом были даны поручения по созданию нормативной базы для применения стратегической экологической оценки, проведению ОВОС в соответствии с требованиями международных финансовых институтов. Принятие соответствующих нормативных актов обеспечит СЭО правовую базу и даст старт ее широкому применению. Тем важнее накопить к тому времени собственный опыт применения этого инструмента.
Прежде всего, следует подчеркнуть отличие СЭО от традиционной оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Отличие это далеко не только в масштабе (СЭО применяется к стратегиям, программам и планам, ОВОС – к конкретным проектам) и степени детальности анализа (в случае СЭО преобладают качественные оценки, при ОВОС – количественные). По нашему мнению, главное различие – в целях. Если основная задача ОВОС – оценка экологической приемлемости рассматриваемого проекта и исчисление вероятного ущерба для его последующей компенсации, то цель СЭО – выбор экологически оптимальной стратегии развития территории или отрасли, гармонизация долгосрочных интересов инвесторов, экономики и населения региона при сохранении высокого качества окружающей среды. Результаты СЭО задают рамки и определяют маршруты долгосрочного экологически безопасного развития. Идеальным вариантом является ситуация, когда после обсуждения всеми заинтересованными сторонами – инвесторами, органами власти, общественностью, всеми хозяйствующими субъектами, и утверждения схемы территориального развития и обосновывающих ее результатов СЭО, заранее определены приемлемые для региона экологические и социально-экономические параметры, а значит, соответствие этой схеме заведомо исключает какие-либо риски для вновь разрабатываемых проектов.
РИС. 2. Перечень территорий (акваторий), в пределах которых ограничена промышленная деятельность, связанная с разведкой и освоением углеводородных ресурсов
1 – северный запретный район (район воспроизводства камчатского краба), проведение геологоразведочных и строительных работ запрещается с 01 мая по 30 июня;
2 – район совместного обитания камчатского и синего крабов, проведение геологоразведочных и строительных работ запрещается с 01 июля по 15 июля;
3 – морская акватория до изобаты 50 м в границах всего лицензионного участка, проведение геологоразведочных и строительных работ запрещается с 01 мая по 30 июня;
4 – места нагула и нереста камчатского краба, запрещается бурение поисково-разведочных и эксплуатационных скважин, создание платформ, искусственных островов, иная деятельность, связанная с обустройством месторождений углеводородов, за исключением строительства линейных сооружений
В конкретных случаях Западно-Камчатского шельфа и Обско-Тазовской губы, где работы выполнены НПФ ДИЭМ, целью СЭО был выбор экологически оптимальной стратегии разведки, обустройства и эксплуатации нефтегазовых месторождений региона, гармонизация интересов индустриального развития, традиционной хозяйственной деятельности, сохранения природных комплексов и биологических ресурсов на основе вариативного долгосрочного прогноза экологических и социальных последствий освоения нефтегазовых ресурсов.
Последовательно решаемыми задачами исследования явились:
-
Выявление и анализ существующих программ развития региона (различных аспектов)
-
Оценка современного состояния окружающей среды региона (предварительная, по фондовым материалам)
-
Выявление и анализ экологических и социально-экономических ограничений деятельности
-
Оценка потенциальных воздействий на окружающую среду, население и хозяйство, связанных с реализацией альтернативных программ
-
Сравнительный анализ стратегических альтернатив развития региона и анализ возможностей их взаимной гармонизации
-
Разработка экологической стратегии разведки и эксплуатации углеводородных ресурсов.
В результате проведенных исследований на шельфе Охотского моря в границах Западно-Камчатского лицензионного участка недр были выделены зоны с различными ограничениями природопользования. В частности, определены участки, где промышленная деятельность должна быть полностью исключена (в основном это устья нерестовых рек), а также участки, где должны быть введены ограничения по срокам и видам работ (в основном – прибрежная полоса до изобаты 50 м). Эти, а также некоторые другие ограничения и рекомендации обрели легальный статус после их включения в специальные экологические и рыбохозяйственные требования к освоению Западно-Камчатского участка, утвержденные Росрыболовством.
РИС. 3. Район проведения СЭО и особо ценные природные территории в районе Обско-Тазовской губы (по данным НЦ «Охрана биоразнообразия»)
Что касается результатов СЭО программ освоения месторождений Обско-Тазовской губы, то после рассмотрения экологических и социальных последствий реализации ряда сценариев были сформулированы рекомендации по корректировке графика освоения месторождений, применяемым технологиям, природоохранным и компенсационных мероприятиям.
При этом оказалось, что разработать и предложить какие-либо стратегические решения в данном случае невозможно по двум причинам. Во-первых, ограниченность района исследований и явная искусственность выделения участка не позволили рассмотреть сценарии развития группы месторождений в контексте всех видов хозяйственной деятельности в Обской и Тазовской губах. В частности, из рассмотрения было исключено строительство порта и завода СПГ севернее рассмотренного участка. Во-вторых, работа выполнялась в период, когда стратегические планы по освоению месторождений были уже разработаны и приняты, их существенная корректировка оказалась невозможной.
Сравнение результатов этих двух исследований позволяет сделать следующие выводы, существенные для дальнейшего развития инструментария СЭО и методологии ее применения в России:
-
СЭО – адекватный механизм экологической оценки, применимый в России, в том числе для шельфа
-
СЭО наиболее эффективно применительно к крупным морским акваториям, территориям субъектов федерации и на национальном уровне
-
СЭО может быть эффективна только в случае применения на ранних стадиях, когда решения по развитию, в т.ч. промышленному, региона или акватории находятся еще на предпроектной стадии (концепции, инвестиционного замысла)
Для успешного применения СЭО нуждается:
-
в нормативно-правовой базе
-
методических разработках, адаптированных к российским условиям.
Представляется целесообразным объединить усилия заинтересованных сторон (органов государственной власти и органов власти субъектов федерации, промышленности, научных организаций и экологических НКО), выбрав модельный регион для реализации пилотного проекта СЭО. В качестве модельных регионов можно было бы рекомендовать Ямало-Ненецкий АО, Акваторию Охотского моря в целом, Северный Каспий с прилегающими территориями. Результаты такого масштабного исследования позволят избежать ошибок в ходе массового применения методологии стратегической экологической оценки.
