Рассмотрение вопроса о включении сведений об участнике торгов в реестр недобросовестных поставщиков в нефтегазовой и других отраслях промышленности регламентируется в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее – Правила) и Законом о контрактной системе.
В соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступление информации о нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
Так, в соответствие с Приказом «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и п. 11 Правил, на основании Закона о контрактной системе, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного и муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее – Приказ № 267), согласно ч. 5 ст. 17 ФЗ Комиссии по контролю в сфере размещения заказов, при проведении проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта должна осуществлять внеплановые проверки соблюдения законодательства о контрактной системе.
При рассмотрении вопроса о включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган должен проводить внеплановую проверку всего размещаемого заказа и анализ всех установленных нарушений законодательства о размещении заказов (допущенных всеми участниками проводимых торгов, в том числе и со стороны Заказчика) и антимонопольный орган в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не вправе ограничиться лишь констатацией наличия в поведении формального нарушения требований закона, а также формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником торгов тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Таким образом, признание участника торгов уклонившимся от заключения контракта и включение сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией исключительно за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.
Включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, только при обеспечении реализацию целей, как ведения такого реестра, так и Закона о контрактной системе, а также должна являться соразмерной ответственностью характеру допущенного участником торгов нарушения.
Исходя из анализа положений Закона о контрактной системе, включение сведений об участнике торгов в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за уклонение лица от заключения государственного контракта. Поскольку в данном случае речь идет о правоотношениях, возникающих между уполномоченным органом и частным лицом, в которых уполномоченный орган выступает как властный институт, данная санкция является мерой публично-правовой ответственности. Исходя из общих принципов права, обязательным элементом публично-правовой ответственности является вина привлекаемого к ответственности лица. Иными словами, в области публичного права всегда действует презумпция невиновности (что подтверждается сложившейся судебной практикой).
Кроме того, хотим обратить внимание на тот факт, что положениями Закона о контрактной системе установлена возможность расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Так как, в соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) – многие подрядчики считают факт расторжения контракта безоговорочным основанием попадания их компании в реестр недобросовестных поставщиков.
Вместе с тем вышеуказанные суждения также являются заблуждениями участников торгов, основанными на правовом нигилизме и как следствие порождающими бездействие подрядчиков по защите своих законных прав и интересов.
Так согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты, надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
При этом важным моментом для подрядчиков является тот факт, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (ч. 14 ст.95 Закона о контрактной системе). Однако данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
С учетом имеющейся судебной практики, для обоснования отмены расторжения контракта и подтверждения добросовестности подрядчика при исполнении контракта, подрядчик должен хотя бы начать в вышеуказанные сроки устранять допущенные нарушения, послужившие основанием (причиной) расторжения контракта, а также предоставить заказчику обоснования возникшей задержки сроков исполнения работ и т.п.
Все вышеуказанные действия (взаимодействия с заказчиком) необходимо осуществлять с оформлением официальных писем и возражений на одностороннее расторжение контракта в адрес заказчика, направляемых ценными письмами с описью вложений в ценное письмо, так как только официальные документы могут рассматриваться судами как допустимое доказательство. Никакие неофициальные устные (или в форме электронной переписки) договоренности с заказчиком – не являются допустимым доказательством и соответственно не будут рассматриваться как действия, направленные на оспаривание одностороннего расторжения контракта.
В случае если заказчик все-таки не отменит свое решение об одностороннем расторжении контракта, то подрядчику необходимо в оперативном (незамедлительном) порядке обращаться в суд с заявлением об оспаривании расторжения контракта.
В рамках судебного процесса подрядчику необходимо будет доказывать отсутствие у заказчика правовых оснований для одностороннего расторжения контракта и добиваться признания факта расторжения контракта недействительной односторонней сделкой на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такая позиция подрядчика о недействительности сделки об одностороннем отказе от исполнения контракта, подтверждается в том числе и сложившейся судебной практикой (в частности постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 года по делу № А41-21330/14, а также решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2015 года по делу № А41-19584/2015, дело по которому вел непосредственно автор настоящей статьи).
Также хотелось бы обратить внимание подрядчиков на ситуацию, когда заказчик каким-либо образом чинит препятствия подрядчику в дальнейшем исполнении контракта и (или) устранении причин (недоработок), послуживших основанием для расторжения контракта. В этом случае подрядчику необходимо фиксировать указанные факты (путем осуществление видеосъемки, регистрации факта нахождения сотрудников подрядчика в помещениях заказчика, передаче заказчику итогов выполненных работ и т.п.), в том числе, путем направления соответствующих жалоб с требованием об устранении препятствий в исполнении контракта.
Подрядчику необходимо помнить, что при рассмотрении вопроса о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган также проводит проверку по факту выполнения работы по спорному контракту (в том числе и на момент рассмотрения решения о включении в РНП) и какие действия предпринимались подрядчиком с целью их выполнения (устранения причин расторжения контракта).
Судебная и антимонопольная практика говорит о том, что работы по расторгаемому контракту подрядчику желательно продолжать выполнять и (или) устранять выявленные заказчиком дефекты вплоть до рассмотрения судебного иска по оспариванию расторжения контракта и рассмотрения антимонопольным огранном вопроса о включении сведений о компании в РНП. Ведь только эти факты доказывают добросовестность подрядчика при исполнении контракта.
Поэтому, даже если Вы не боитесь потерять непосредственно сам государственный контракт и не считаете для себя необходимым его «спасать» и оспаривать действия заказчика, всегда необходимо помнить, что Вам еще придется «спасать» репутацию своей компании и учредителей от включения в РНП. Кроме того, придется доказывать собственную добросовестность при исполнении расторгаемого (или уже расторгнутого) государственного контракта. А спасти их возможно исключительно активными грамотными правовыми действиями.
