Либерализация рынков СПГ и влияние на контрактную политику
Традиционно продавцы-производители стремились ограничить способность крупных покупателей перепродавать объемы СПГ за пределами их национального рынка. Со своей стороны, импортеры уже давно утверждают, что территориальные ограничения в долгосрочных контрактах купли-продажи СПГ мешают им управлять портфелями поставок и использовать арбитражные возможности, в связи с чем положения о территориальных ограничениях являются антиконкурентными, предназначенными для разделения рынков.
С другой стороны, долгосрочные контракты купли-продажи СПГ с обязательством «бери или плати», как правило, являются требованием самих инвесторов при финансировании капиталоемких проектов СПГ. Поскольку инфраструктура отрасли СПГ финансируется за счет заемных средств, инвестиционные решения требуют долгосрочных гарантированных доходов, и гибкость поставки в этом случае порождает непредсказуемость.
Операции по изменению региона поставки осуществляются покупателем для получения дополнительной прибыли, не говоря уже о том, что фактически покупатель занимает потенциальное место продавца-производителя на рынке. Для продавцов-производителей это нежелательное развитие событий.
Продавец-производитель заинтересован в территориальных запретах и «жестком» пункте назначения, поскольку при их наличии покупатель не конкурирует с ним на других рынках или с другими покупателями продавца-производителя. Продавец может ссылаться на то, что изменение региона поставки может нарушать условия финансирования проекта СПГ, увеличить затраты по транспортировке или нарушить график морской транспортировки продавца, хотя такие затраты могут быть компенсированы покупателем.
Изменение региона поставки должно быть предусмотрено долгосрочным контрактом, который может, в свою очередь, включать ограничения по региону поставки, которые требуют, чтобы покупатель принял поставленный СПГ на определенном терминале или только продавал СПГ в определенном географическом регионе.
Ранние контракты, заключаемые на заре становления отрасли представляли собой негибкие соглашения, заключаемые между продавцами-производителями и покупателями на срок, часто превышающий 20 лет в рамках жесткой, преимущественно от «пункта до пункта» торговой модели. Эти контракты предлагали ограниченные возможности для изменения прав и обязанностей сторон в течение срока их действия. Стороны использовали жесткие контрактные положения, поскольку покупатели стремились к бесперебойному снабжению, а продавцы – к гарантированному сбыту.
Традиционная торговля от «пункта до пункта» с указанием пункта поставки в конце 1990-х годов – начало развития спотового рынка и рынка краткосрочных продаж – подверглась сомнению со стороны инвесторов, ищущих способ извлечь выгоду из возможностей гибкости поставки, которую предоставляет морская транспортировка судами-газовозами в целях оперативного реагирования на изменения спроса на рынках СПГ.
Рост краткосрочной торговли и спотовых рынков изменили условия, в которых действуют традиционные долгосрочные контракты купли-продажи СПГ, заключаемые на срок от 10 лет. В связи с возрастающей гибкостью рынка природного газа, которую стал обеспечивать СПГ, спотовая и краткосрочная торговля, значимость долгосрочных контрактов с условием «бери или плати» с точки зрения покупателя изменилась. Долгосрочные контракты и предусмотренные ими механизмы гибкости поставки перестали быть единственными способами обеспечения поставок для национальных участников рынка газа. Вместо этого многие покупатели из ЕС получили доступ к спотовым и краткосрочным рынкам.
Процесс либерализации рынков ЕС сопровождался постепенным введением регулирования, направленного на создание конкурентных условий на рынках природного газа, а затем и СПГ. Право доступа третьих лиц к газопроводам, управление пиковыми нагрузками, ликвидация положений о территориальных ограничениях, запрете на реэкспорт и режимов приоритетного доступа к системе газопроводов – все это оказало сильное влияние на функционирование рынков природного газа и СПГ и роль долгосрочных контрактов на них. В новом идеологическом контексте, основанном на свободной и эффективной конкуренции, долгосрочные контракты купли-продажи СПГ, так же как и природного газа, заключенные с продавцами-производителями, стали играть гораздо более противоречивую роль: хотя признается, что фактически они способствуют обеспечению надежности поставок, считается также, что при определенных обстоятельствах они могут привести (или способствовать) к ограничению доступа на газовые рынки.
Как результат данной политики, а также на фоне переизбытка предложения, Европейская комиссия заявила, что долгосрочные контракты могут препятствовать свободным потокам газа в Европе, открыв ряд антимонопольных расследований, как в отношении контрактных положений по поставкам трубопроводного газа, так и СПГ. В качестве реакции на то, что отдельные игроки, такие как Россия, могут воспользоваться преимуществом доминирующего положения, политики ЕС поощряют спотовую торговлю, которая может позволить потребителям извлечь выгоду из снижения цен при избытке поставок. Либерализация европейского газового рынка принесла большую выгоду импортерам, в результате чего цены оказались ниже средних по сравнению с традиционными контрактами на поставку нефти из России.
Далее рассматриваются особые положения долгосрочных контрактов купли-продажи СПГ: положение о пункте назначения (или запрет на реэкспорт), ограничения на использование, механизмы распределения прибыли, предназначенные для разделения рынков СПГ и природного газа.
Открытие расследования Еврокомиссией
Европейская комиссия с целью усиления конкуренции приступила к изучению положений о территориальных ограничениях и положений, имеющих аналогичный эффект в отношении долгосрочных контрактов купли-продажи трубопроводного газа, в 2000 г., а в отношении поставки СПГ на рынки ЕС – в 2002 г. Были рассмотрены как долгосрочные контракты, заключенные с производителями газа и покупателями из ЕС, так и контракты, заключенные между оптовыми продавцами ЕС и конечными потребителями (контракты на рынке «даунстрим»), и возбуждено несколько дел.
Большинство из этих дел были закрыты после того, как экспортеры обязались исключить территориальные ограничения и сопоставимые с ними положения из контрактов купли-продажи природного газа или СПГ и не включать их в будущие. Так, обязательства были постепенно получены в июле 2002 г. от норвежских «Statoil» и «Norsk Hydro» в декабре 2002 г. от нигерийской «NLNG» (в отношении поставок СПГ), а в 2003 и 2005 годах от итальянской «ENI», австрийской «OMV»и немецкой «E.ON Ruhrgas» касающихся их долгосрочных контрактов на поставку трубопроводного газа с ПАО «Газпром».
Кроме того, в 2004 г. Еврокомиссия дала четкие указания относительно своей правовой оценки положений о территориальных ограничениях, приняв решение по делу в отношении «GDF». В июле 2007 г. соглашение было достигнуто с правительством Алжира и алжирской национальной компанией «Sonatrach» об исключении территориальных ограничений и механизмов разделения прибыли из всех существующих и будущих долгосрочных контрактов купли-продажи «Sonatrach» в отношении как трубопроводного газа, так и СПГ[
В 2017 г. Комиссия опубликовала результаты своего анализа рынка СПГ в «Стратегии по СПГ и его хранению» (LNG and Storage Strategy), в которой она признала положения о пунктах конечного назначения как значительное препятствие для торговли СПГ и развития полностью интегрированного энергетического рынка ЕС.
21 июня 2018 г. Комиссия начала расследование, чтобы определить, нарушают ли положения о пунктах конечного назначения (destination clauses), содержащиеся в долгосрочных контрактах купли-продажи СПГ, заключенных «Qatar Energy» (Катар) с европейскими покупателями, антимонопольные правила Европейского союза.
В дополнение к положениям о пункте назначения Комиссия также выступает за исключение иных антиконкурентных положений, таких как ограничения на использование (use restrictions) или механизмы разделения прибыли (profit-sharing clauses), которые традиционно использовались в долгосрочных контрактах.
Ограничение по региону поставки
В дополнение к пункту поставки (delivery point), долгосрочные контракты купли-продажи СПГ могут содержать оговорку об ограничении региона поставки (destination restriction clauses). Такие положения запрещают покупателю перепродавать СПГ за пределами определенного географического рынка, как правило, за пределами внутреннего рынка покупателя, для которого этот газ предназначен. Помимо положений о пункте назначения, существуют и другие, менее очевидные способы, позволяющие достичь того же результата: ограничения на использование (use restrictions) и механизмы разделения прибыли (profit-splitting mechanisms), о которых будет сказано ниже.
Европейская комиссия считает, что в контрактах купли-продажи трубопроводного газа или СПГ, заключенных продавцами-производителями с европейскими оптовыми покупателями, положения о территориальных ограничениях (territorial restriction clauses), также именуемые положениями о пунктах назначения (destination clauses), противоречат антимонопольному законодательству ЕС, поскольку они способствуют сговору между участниками рынка, подрывают создание общего энергетического рынка, препятствуя европейскому импортеру перепродавать СПГ за пределами установленного географического региона, обычно государства – члена ЕС. Эти положения препятствуют арбитражным продажам.
Ограничивая свободу покупателя перепродавать газ за пределами определенного региона, территориальные ограничения позволяют продавцу-производителю устанавливать в одном и том же регионе для разных покупателей разные уровни цен на один и тот же товар.
Ограничения на использование и механизмы разделения прибыли
Положения об ограничении на использование (usage restrictions) в долгосрочных контрактах купли-продажи СПГ ограничивают возможность покупателя продавать СПГ на иных рынках. Это означает, что проданный СПГ не может быть использован ни для каких других целей, кроме как для тех, для которых он предназначен. Иными словами, он не может быть перепродан (реэкспортирован).
Положения об ограничении на использование применяются в различных формулировках, например: «СПГ, поставляемый [компанией], предназначается для собственных эксплуатационных целей покупателя. Для передачи газа третьим лицам и использования газа в целях, иных, чем эксплуатационные цели покупателя, требуется предварительное согласие [компании]», или «СПГ поставляется только для собственных целей покупателя. Он может быть передан третьим лицам только с письменного согласия [компании]».
Механизм разделения прибыли используется как альтернатива территориальным ограничениям. На практике эффект этих положений эквивалентен. Однако в то время как территориальные ограничения обычно рассматриваются как жесткие ограничения конкуренции, ситуация с механизмами разделения прибыли более сложная и в конечном итоге будет зависеть от базиса поставки.
Механизм разделения прибыли обязывает покупателя разделить определенную часть прибыли с продавцом-производителем, если СПГ перепродается другому потребителю за пределами согласованной территории или потребителю, использующему СПГ на другие цели, чем те, которые были согласованы в контракте. Обычно контракты предусматривают разделение дополнительной прибыли 50/50, однако, как правило, контракт не содержит механизма расчета дополнительной прибыли при изменении региона поставки. Механизм разделения прибыли позволяет продавцу-производителю контролировать или оказывать влияние на решение покупателя о перепродаже поставленного СПГ.
Для расчета прибыли продавец-производитель должен знать пункт назначения, чтобы рассчитать прибыль, которая должна быть разделена между ним и покупателем. В связи с чем механизм разделения прибыли приводит к обмену конфиденциальной коммерческой информацией, которая может потребоваться сторонам для расчета прибыли, подлежащей разделению.
Еврокомиссия отметила, что механизм разделения прибыли (profit-sharing mechanism), где «покупатель/импортер [должен] разделить определенную часть прибыли с продавцом-производителем, если газ продан импортером потребителю за пределами согласованной территории», используется как альтернатива оговорке о территориальных ограничениях и может ограничить конкуренцию, удерживая покупателей от продажи СПГ за пределами определенного рынка, даже если такие положения контракта прямо не запрещают такие продажи: «Требуя от импортера разделить часть прибыли, полученной в результате перенаправления СПГ в более выгодное место назначения, механизм разделения прибыли может иметь антиконкурентное значение, если он устраняет или уменьшает инициативу импортера переадресовывать СПГ на другие рынки».
В 2007 г. Комиссия заявила в соглашении о примирении с «Sonatrach», что механизмы разделения прибыли недопустимы, если СПГ продается на базисе поставки FOB. Комиссия, однако, отметила, что допустимо использовать механизм разделения прибыли, когда контракт предусматривает поставку газа на базисе DES («ex-ship») и «право собственности на газ остается у продавца до тех пор, пока судно не будет выгружено».
Ключевым фактором в разграничении различных типов контрактов, в которых может применяться механизм разделения прибыли, является момент перехода права собственности и риск. Как только покупатель приобретает право собственности и несет риски за газ, он должен обладать правом поставить газ в другое место назначения, т.е. переадресовать судно-газовоз. Комиссия пришла к выводу, что ограничение этой свободы путем применения механизма разделения прибыли будет равносильно ограничению конкуренции. Данное решение Комиссии следует из ее семилетнего разбирательства с Алжирским правительством и национальной компанией Алжира, которое подробно рассматривается ниже.
Соглашение между Еврокомиссией и правительством Алжира о территориальных запретах и положениях, имеющих аналогичное значение
Данное разбирательство является одним из самых знаковых в отрасли СПГ. Именно из данного соглашения можно сделать выводы, как базис поставки влияет на его гибкость.
Переговоры Еврокомиссии с правительством Алжира и алжирской национальной компанией «Sonatrach» заняли семь лет, поскольку признавая необходимость исключить положения о территориальных ограничениях из долгосрочных контрактов, заключенных с европейскими импортерами, «Sonatrach» и Алжирское правительство настаивали на замене таких положений альтернативными механизмами, наиболее заметными из которых были механизмы разделения прибыли, которые обязывают покупателя разделить с продавцом-производителем часть прибыли, полученной от продажи СПГ за пределами согласованного региона поставки.
Однако Еврокомиссия посчитала, что применение механизма разделения прибыли, предложенного национальной компанией «Sonatrach», вероятно, уменьшило бы или, возможно, даже устранило бы стимул для европейских покупателей перепродавать СПГ в другом географическом регионе, т.е. изменять регион поставки.
Комиссия настаивала на том, что сторонам контракта необходимо самим выработать приемлемые для сторон положения, а Комиссия может лишь высказать свое мнение о совместимости конкретных предложений с законодательством ЕС о конкуренции.
В июле 2007 г. алжирская сторона обязалась исключить территориальные ограничения из существующих контрактов купли-продажи СПГ и не включать такие положения в новые контракты, по которым газ поставляется в Европейский союз. Однако в Соглашении было специально подчеркнуто (по настоянию алжирской стороны), что Соглашение распространяется только на контракты с поставками в ЕС и не распространяется на контракты с поставками в Марокко и Тунис.
Общее понимание также было достигнуто в отношении механизмов разделения прибыли. Если механизм разделения прибыли снижает для покупателя потенциальную выгоду от продажи газа за пределами согласованной территории, то в таком случае оговорка о механизме разделения прибыли может рассматриваться как антиконкурентная. Однако в механизме разделения прибыли ключевым фактором, при котором он может применяться, является момент перехода права собственности и риск от продавца-производителя к покупателю. Основное обоснование – как только право собственности и риск переходят к покупателю, механизм разделения прибыли не должен применяться.
Ранее аналогичный вывод был сделан в отношении поставок нигерийского СПГ. Комиссия указала в решении от 2002 г., касающемся урегулирования разбирательства в отношении поставок нигерийского СПГ, что «после того, как газ доставлен и оплачен, покупатель может свободно перепродавать газ там, где он пожелает».
Традиционно СПГ поставляется на основании трех базисов Инкотермс – FOB, DES/DAT. В рамках общего понимания Алжирское правительство и «Sonatrach» согласились не включать механизмы разделения прибыли в будущие контракты купли-продажи СПГ на условиях FOB, когда СПГ поставляется в ЕС. Напротив, механизмы разделения прибыли могут применяться, когда СПГ поставляется на условиях DES («ex-ship»), поскольку «право собственности на газ остается у продавца-производителя до тех пор, пока судно не будет разгружено»[.
Алжирская сторона обязалась также исключить механизмы разделения прибыли из существующих трубопроводных контрактов и не включать их в будущие трубопроводные контракты, а также в транзитные контракты, когда природный газ проходит через другое государство-член до прибытия в конечный пункт назначения.
Таким образом, Европейская комиссия ясно дала понять, что она рассматривает «оговорки о территориальных ограничениях (запреты на реэкспорт) и механизмы, имеющие аналогичное влияние», в том числе имеющие цель уменьшить возможность покупателя осуществлять арбитражные продажи, в долгосрочных контрактах между производителями, не входящими в ЕС, и европейскими покупателями как «серьезное нарушение» европейского законодательства о конкуренции, поскольку они препятствуют трансграничной торговле и подрывают цель создания единого интегрированного газового рынка в Европе.
Территориальные ограничения обычно не включаются в контракты купли-продажи СПГ, заключаемые с европейскими покупателями, а оговорка об изменении места назначения, предусматривающая механизм разделения прибыли, обычно разрешена только в случае, если право собственности на СПГ остается у продавца-производителя. Модельный договор AIPN использует похожий подход: оговорка об изменении места назначения применяется только к базису поставки «Seller Delivery Sale» (Продавец осуществляет доставку проданных объемов), а не к «Buyer Delivery Sale» (Покупатель осуществляет доставку проданных объемов).
В 2002 г. Европейской комиссией была достигнута договоренность с национальной компанией Нигерии «Nigeria LNG» об исключении территориальных ограничений из существующих и будущих контрактов купли-продажи СПГ. В качестве условия для достижения соглашения с Комиссией в отношении использования территориальных ограничений «Nigeria LNG Limited» согласилось не включать положения о разделении прибыли в контракты купли-продажи с европейскими покупателями
Оговорка об изменении места назначения
Оговорка об изменении места назначения предоставляет сторонам долгосрочного контракта купли-продажи СПГ гибкость поставки, возможность получить дополнительную прибыль, продав СПГ по более высокой цене на другом рынке, т.е. возможность участия в арбитражных продажах. Главный вопрос, который здесь возникает, предоставляет ли контракт право изменить регион поставки, и если да, то на каких условиях.
Модельной оговорки об изменении региона поставки на рынке СПГ нет. Существуют различные примеры такой оговорки, содержащиеся в модельных контрактах, но разработанных для краткосрочного и спотового рынка, для которых она не так актуальна. Так, к примеру, Ассоциация международных нефтяных переговорщиков (Association of International Petroleum Negotiators, AIPN) выпустила в 2012 г. обновленную версию Модельного контракта купли-продажи СПГ (Master LNG Sale and Purchase Agreement), который содержит модельную оговорку об изменении места назначения.
Данная оговорка предусматривает, что покупатель имеет право запросить, чтобы СПГ был переадресован в альтернативный порт назначения, если такая переадресация не нарушает график транспортировки продавца и если стороны смогут прийти к соглашению в отношении механизма разделения прибыли или в отношении других положений о пересмотре цены Однако такая простота ее формулировки объясняется тем, что данный контракт разработан для спотовой или краткосрочной торговли и не учитывает риски, возникающие в долгосрочном контракте со сроком его действия от 10 лет, и в котором вопрос пересмотра цены станет главным препятствием при переадресации объемов.
Насколько детально проработаны условия оговорки об изменении места назначения, зависит от конкретного контракта. Тем не менее можно выделить следующие условия или их комбинацию, которые устанавливают определенные ограничения на право изменить регион поставки: 1) в отношении конкретных пунктов назначения, в которые могут быть перенаправлены такие партии (контракт может содержать запрет на поставку на определенные рынки); 2) количество переадресаций, на которые имеет право сторона в течении срока действия долгосрочного контракта; 3) объем СПГ, который покупатель имеет право перенаправить на альтернативные рынки.
Оговорка может предусмотреть определенные обстоятельства, при наступлении которых покупатель имеет право запросить переадресацию, с которой продавец обязан будет согласиться или предоставляет право обеим сторонам запросить изменение региона поставки, которую стороны должны будут обсуждать добросовестно.
Контракт может содержать положение о том, что покупатель имеет право запросить изменения региона поставки, если это не приведет к увеличению транспортных расходов или не помешает судну продавца-производителя вернуться в порт погрузки в установленное время для осуществления следующей запланированной поставки[
Если покупатель решит запросить изменения региона поставки, то он должен уведомить продавца об альтернативном пункте поставки и других оперативных деталях, касающихся изменения региона поставки в установленный контрактом срок.
Модельная оговорка может предусмотреть ограничения права продавца в возможности отказа в изменении места назначения или предоставить возможность задерживать согласие на изменение места назначения. С этой целью в оговорку могут быть включены положения о том, что отказ должен основываться на «технических трудностях» или существующих обязательствах продавца перед третьими лицами. Так, к примеру, контракт может предусмотреть, что продавец должен одобрить переадресацию в случае, если покупатель гарантирует следующее: 1) совместимость судна-газовоза с альтернативным терминалом СПГ; 2) спецификация СПГ соответствует требованиям альтернативного терминала СПГ; 3) изменение региона поставки не приведет к нарушению обязательств продавца, которые у него были до получения уведомления о переадресации СПГ; 5) у продавца есть все необходимые разрешения для такой переадресации; 6) изменение региона поставки не приведет к нарушению продавцом каких-либо законов или санкций. Кроме того, оговорка может содержать дополнительное обязательство продавца представить обоснование для любого отказа, а также право покупателя назначить независимого эксперта для проверки основания отказа.
В результате изменения региона поставки покупатель получает дополнительную прибыль, что является целью переадресации судна-газовоза. Условия разделения такой прибыли различны: 1) стороны могут иметь согласованный механизм разделения прибыли в случае изменения региона поставки; 2) стороны обязаны будут согласовывать цену на СПГ или механизм разделения прибыли при каждом случае изменения места назначения; 3) если контракт содержит определенные пункты доставки, в которые разрешена переадресация СПГ, то стороны могут предусмотреть, что для таких регионов поставки цена на СПГ или формула ее расчета будет отличной от цены, предназначенной для рынка первоначального пункта доставки. При этом контракт также может предусматривать, что цена на СПГ может быть пересмотрена сторонами в случае изменений на рынке, на который был перенаправлен СПГ
Помимо механизма разделения прибыли, стороны должны предусмотреть механизм компенсации при изменении региона поставки, который должен компенсировать продавцу все фактические документально подтвержденные расходы, связанные с транспортировкой судна-газовоза. Хотя механизм разделения прибыли должен отражать дополнительные расходы и риски, понесенные продавцом и покупателем в результате изменения региона поставки, в некоторых случаях оценка риска, согласование цены и механизма разделения прибыли занимает время, поэтому может значительно снизить вероятность изменения места назначения.
Антимонопольная комиссия Японии отмечает, что разделение прибыли с самого начала должно быть ясным, что может быть достигнуто путем определения метода расчета и/или процента доли прибыли от перепродажи в контракте купли-продажи СПГ. В свою очередь, Европейская комиссия указала, что при изменении региона поставки разделение прибыли допустимо только в тех случаях, когда СПГ поставляется на условиях DES, когда продавец сохраняет право собственности на СПГ и несет расходы и риски при поставке СПГ в иное место назначения.
Реэкспорт СПГ
Импортные СПГ-терминалы могут использоваться не только для выгрузки СПГ, но также для его загрузки на суда-газовозы в целях поставки на другие рынки, т.е. для реэкспорта. Операции по реэкспорту СПГ осуществляются после перехода права собственности на СПГ к покупателю, который может или перегрузить СПГ с одного судна-газовоза на другое, или отправить СПГ на хранение для последующей загрузки на СПГ-газовозы.
Реэкспорт СПГ, так же, как и изменение региона поставки, преследует одну и ту же цель – он позволяет покупателю продавать СПГ на тех рынках, где цена на газ выше, управлять портфелем поставок, снижает для покупателя риск по обязательству «бери или плати». Причинами реэкспорта могут стать установленные контрактом купли-продажи СПГ ограничения на изменение региона поставки (территориальные ограничения) или отказ продавца перенаправить СПГ на другие рынки.
Однако хотя реэкспорт СПГ может позволить покупателю участвовать в ценовом арбитраже, тем не менее он обычно менее прибылен, чем изменение региона поставки. В отличие от изменения региона поставки, при реэкспорте СПГ транспортируется дважды, что приводит к дополнительным транспортным расходам, затратам на хранение, выгрузку и погрузку. Из-за этих дополнительных затрат «для инициирования реэкспорта СПГ требуется премия, значительно превышающая затраты на транспортировку»
Реэкспорт СПГ может стать причиной споров между продавцом-производителем и покупателем. В том случае, когда контракт купли-продажи СПГ устанавливает территориальные ограничения (содержит запрет на изменение региона поставки) или продавец отказывается перенаправлять СПГ, продавец может утверждать, что реэкспорт СПГ несовместим с ожиданиями сторон от сделки и является обычной попыткой покупателя уклониться от территориальных ограничений, установленных контрактом.
Существует позиция, что покупатель, который получает выгоду благодаря арбитражным продажам посредством реэкспорта СПГ, потенциально может быть признан нарушившим контракт в том случае, если будет доказано, что реэкспорт является его стратегическим систематическим поведением, которое направленно на уклонение от контрактных обязательств и наносит ущерб праву продавца-производителя на получение выгоды: «Многое будет зависеть от положений самого контракта, однако существует риск, что покупатель будет признан нарушившим обязанность добросовестного и справедливого ведения дел по контракту»
С другой стороны, также можно утверждать, что при реэкспорте основания для разделения прибыли у сторон первоначального контракта купли-продажи СПГ нет, поскольку «как только право собственности и риск переходят к покупателю, механизм разделения прибыли не должен применяться». Данное решение Комиссии ЕС касается только поставок в ЕС, хотя Антимонопольная комиссия Японии приняла аналогичное решение, однако оно носит рекомендательный характер.
Выводы
В долгосрочных контрактах с базисом поставки FOB право собственности и риск на СПГ переходят к покупателю на терминале по сжижению. В связи с чем положения о пунктах конечного назначения, положения об изменении места назначения и механизмы разделения прибыли в таких контрактах или в контрактах, где изменение места поставки происходит только после перехода права собственности и риска к покупателю, могут иметь негативные последствия для конкуренции и, скорее всего, нарушают антимонопольные законодательство ЕС.
В контрактах купли-продажи СПГ с базисом поставки DES в любом случае потребуется указать пункт поставки. Однако может возникнуть необходимость в его изменении. В связи с чем, в соответствии с контрактом на условиях DES, согласие продавца на изменение региона поставки необходимо до тех пор, пока продавец сохраняет за собой право собственности и риск на СПГ вплоть до указанного в контракте терминала по регазификации.
Антимонопольное законодательство ЕС не препятствует использованию положения об изменении региона поставки в контрактах с базисом поставки DES. В тех случаях, когда СПГ все еще принадлежит продавцу-производителю, подход антимонопольного законодательства ЕС заключается в том, что территориальные ограничения не ограничивают перепродажу СПГ. Кроме того, антимонопольное законодательство ЕС будет рассматривать в таком контракте изменение региона поставки как новое соглашение.
Литература
1. Гаврилина Е.А. Система контрактов на мировых рынках СПГ: от месторождений до спотового рынка // М.: МГИМО-Университет. – 2023.
2. Agosti L. LNG Disputes Beyond Price Reviews / L. Agosti, B. Moselle // Oil, Gas and Energy Law. – 2020.
3. Atkin J. Destination Flexibility in LNG Sales Contracts / J. Atkin // Oil, Gas and Energy Law. – 2020.
