Морские трубопроводы в Арктике. Проблемы геотехнического мониторинга - Транспортировка

Освоение месторождений нефти и газа на континентальном шельфе России связывается, как правило, с высокой капиталоемкостью, тяжелыми природными условиями, неразвитостью инженерно-технической и транспортной инфраструктур, что делает реализацию морских нефтегазовых проектов весьма рискованным мероприятием. Поэтому концепция обеспечения надежности и безопасности подводных промысловых объектов, к которым относятся морские трубопроводы (далее МТ), должна отличаться от принятой практики освоения морских месторождений в незамерзающих морях. Отличия обусловлены, главным образом, периодическим или практически постоянным наличием ледового покрова значительной толщины, а также возможностью появления дрейфующих ледовых образований (айсбергов) в межледовый период, что создает серьезные проблемы при обустройстве месторождений.

Отказы МТ приводят как к прямым потерям: снижению объемов добычи и поставки продукции потребителям, так и к косвенным - деградации функциональных характеристик элементов системы (накопление отложений в трубопроводах, изменение состава пластовой продукции и др.). Устранение отказов подводного трубопровода, особенно в зимний период, существенно влияет на экономические показатели проектов освоения месторождений. Длительный период недоступности делает экономически оправданными решения, которые отличаются от используемых на месторождениях в южных регионах, а именно, рациональным является повышение показателей эксплуатационной надежности, обеспечивающее снижение потребности в проведении оперативных ремонтов. Снижение потребности в оперативных ремонтах обусловлено также проблемами экологии, поскольку экосистемы шельфа и прибрежной зоны весьма чувствительны к воздействию углеводородного загрязнения.

На достижение безопасности строительства и эксплуатационной надежности промышленных объектов направлены требования СП 305.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила проведения геотехнического мониторинга при строительстве» [1], однако, область применения этого документа не распространяется на гидротехнические сооружения и морские трубопроводы. Поэтому контроль состояния МТ за счет своевременного выявления изменения контролируемых параметров конструкций и грунтов оснований является необходимой задачей, исключающей переход МТ в ограниченно работоспособное или аварийное состояние.

Геоситуационные и нештатные ситуации, возникающие на МТ

Проектирование, строительство и эксплуатация МТ осуществляется по повышенным требованиям, и в отличие от трубопроводов суши имеет определенную специфику, которая весьма детально рассмотрена в [2]. Отличия обусловлены особыми (морскими) условиями как агрессивная морская среда, подводное размещение, повышенная протяженность без промежуточных компрессорных станций, воздействия морского волнения, ветра и течений, сейсмичность, сложный рельеф дна, ограниченные возможности подготовки и контроля трассы, затрудненность или невозможность реализации стандартного для сухопутных трубопроводов регламента обслуживания и ремонтов и т.д.

Указанные условия предопределяют специальные меры безопасности МТ как [2]:

учет при проектировании МТ всех возможных воздействий на трубопровод, которые могут потребовать дополнительной защиты.
анализ на стадии проектирования МТ величин допустимых участков провисания и устойчивости трубопровода на дне моря.
заглубление МТ на участках его выхода на берег ниже прогнозируемой глубины размыва дна акватории и глубины пропахивания дна ледовыми образованиями, прогнозируемые на весь период эксплуатации морского трубопровода.
прокладка МТ без заглубления только при условии обеспечения его проектного положения в течение всего периода эксплуатации и др.

Реальность аварий МТ, степень их опасностей, небольшой опыт и возможные риски эксплуатации МТ требуют адекватных мер обеспечения безопасности, которые в соответствии с законодательными требованиями [3] должны быть отражены в проектной документации, организации строительства и эксплуатации МТ. Основным действующим документом при проектировании МТ является ГОСТ Р 54382-2011 «Нефтяная и газовая промышленность. Подводные трубопроводные системы. Общие технические требования» [4], который устанавливает требования и правила на проектирование, изготовление, строительство, испытания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, техническое обслуживание и ликвидацию подводных морских трубопроводных систем, а также требования к материалам для их изготовления.

ГОСТ Р [4] требует, чтобы параметры, влияющие на работоспособность трубопроводной системы, контролировались и оценивались. При этом периодичность мониторинга или инспекций должна быть такой, чтобы трубопроводная система не подвергалась опасности вследствие какого-либо ухудшения показателей или износа, которые могут произойти между двумя последовательными интервалами обследования (периодичность должна обеспечить возможность своевременного устранения неисправности). Указывается, что если визуальный осмотр не является надежным, а доступные методы проектирования и накопленный опыт не достаточны для прогнозирования эксплуатационных характеристик системы, то может потребоваться оснащение трубопроводной системы специальными методами мониторинга.

Выбор конструкции трубопровода осуществляется по результатам исследований технологических, гидрометеорологических, и инженерно-геологических факторов.

К числу гидрометеорологических факторов относят: географическое расположение района строительства; профиль трассы трубопровода; ледовые условия в районе трассы; подводные и надводные течения; волнения; ветра.

К инженерно-геологическим факторам относятся: геологическое строение района строительства; данные о современных тектонических процессах (разломы, надвиги и т.д.); характеристики верхнего слоя грунтов; физико-механические свойства грунтов.

Технологическими факторами являются: вид транспортируемого продукта; объемы транспортируемого продукта; давления; температура.

Анализ технологического процесса строительства и эксплуатации МТ показывает, что возможные нештатные ситуации могут быть вызваны самыми разнообразными причинами. Геориски и гидрометеорологические условия на трассах МТ определяются конкретными физико-географическими характеристиками местоположения, к которым относятся: вероятности айсберговой опасности, наличие эрозионных процессов, опасности разжижения грунтов, развития оползневых процессов и газопроявлений. К георискам относятся природные явления, которые при превышении некоторых своих значений, могут вызвать нештатные ситуации при строительстве и эксплуатации МТ.

Многообразие нештатных ситуаций при строительстве МТ можно сгруппировать по следующим кластерам:

Нарушения технологического процесса из-за изменения гидродинамических условий. К этой группе относятся нештатные ситуации, возникающие в зонах сильных течений или вызванные ухудшением метеоусловий.
Нарушения, связанные с отличием проектных и фактических данных. В эту группу входят нештатные ситуации, вызванные отличием фактического профиля дна от проекта, а также обнаружением по трассе трубопровода ранее не выявленных участков дна с низкой несущей способностью, оползней, обусловленных сильными придонными течениями, выходов скального грунта из толщи ила.
Нарушения, связанные с деформациями труб. К этой группе относятся нештатные ситуации, вызванные механическими повреждениями труб (недопустимые значения овальности труб, вмятины на поверхности труб и др.). Они требуют замены поврежденного участка.
Нештатные ситуации, связанные с нарушениями наружных покрытий труб. Устранение этих нарушений производится путем ремонта поврежденных участков, использованием дополнительных защитных покрытий, установкой муфт и т.п.
Нарушения электрохимической защиты. Эта группа объединяет ситуации, связанные с повреждениями кабеля или устройств катодной защиты.
Отклонения фактической трассы трубопровода. Эта группа объединяет ситуации, вызванные, нестыковками окончаний участков трубопровода, уложенных различными трубоукладчиками, ошибками работы систем позиционирования трубоукладчиков, в том числе, из-за тяжелых погодных условий.
Обнаружение пересекаемых инженерных коммуникаций. В эту группу входят ситуации с пересечением отсутствующего в проекте кабеля или трубопровода.
Экологические опасности. Эта группа объединяет ситуации, связанные с обнаружением мест захоронения опасных объектов при укладке трубопровода, аварийные ситуации, возникающие при работах на дне из-за опасности нарушения целостности неизвестного нефтепродуктопровода.
Археологические причины. В эту группу включаются ситуации, связанные с обнаружением объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия. При обнаружении нештатных ситуаций этой группы потребуется приостановка строительства МТ, обследование обнаруженных объектов, оповещение уполномоченных органов и проведение экспертизы, далее, проведение спасательных археологических работ или обход месторасположения объекта культурного наследия, если трассу нельзя освободить.

В указанный перечень не входят нештатные ситуации, связанные с плохой организацией работ (например, задержках подвоза труб), вызванные случайными причинами (повреждения от ударов якорями, тралами и т.п.), а также ситуации, возникающие при укладке трубопровода в прибрежных зонах (протаскиванием, укладка с понтонов и т.п.).

При эксплуатации МТ основными причинами нештатных ситуаций являются ударные повреждения трубопроводов, механические дефекты, подвижки дна и коррозия. Причем важное различие наблюдается во временных характеристиках информации о возникновении и развитии нештатных ситуаций на стадиях строительства и эксплуатации МТ. При монтаже трубопровода информация поступает непосредственно от датчиков, установленных на трубоукладочном судне (например, датчики натяжения труб, датчики положения судна, температуры, скорости ветра, акселерометры и т.д.), а также оперативно поступают данные о геометрии трубы и напряжениях от датчиков на калибре, протаскиваемом по трубе по мере укладки. Кроме того, непрерывно поступает информация с подводных аппаратов. Поэтому система принятия решений в процессах строительства МТ реагирует на возникшие нарушения практически в реальном времени.

В режиме эксплуатации сведения поступают значительно реже: плановые - обычно раз в год и неплановые - при возникновении опасного события, например, землетрясения. Мониторинг производится как с помощью подводного аппарата (внешний осмотр), что позволяет определить состояние покрытия и анодов, так и с помощью средств внутритрубной диагностики, которые оборудуются соответствующими датчиками, позволяющими определить утонение стенки из-за коррозии, дефекты в металле стенки и их размеры, овальность и недопустимые изгибы труб, возможные утечки и т.п. [5]. По результатам обследования принимается решение о технологическом режиме последующей эксплуатации трубопровода.

Типичные нештатные ситуации, вызванные внешними случайными причинами, как при строительстве, так и при эксплуатации трубопровода, приведены в табл. 1.

Табл. 1 Возможные нештатные ситуации, вызванные внешними случайными причинами

Важно отметить, что морские трубопроводы являются достаточно трудным объектом в плане визуальной инспекции, поэтому последствия нарушений, ударов и т.п. воздействий, обнаруживаются с запозданием.

Влияние георисков на эффективность строительства и эксплуатации МТ

В процессах строительства МТ неустранимые неточности прогнозов погоды, случайный характер естественных стихийных бедствий обуславливают необходимость использования вероятностных методов планирования дорогостоящих технологических процессов. Когда процесс являются случайным, его исчерпывающим описанием является вероятностное распределение. Эффективность производственного процесса (укладки трубопровода) оценивается вероятностными методами теории потенциальной эффективности сложных систем [6] с учётом прикладных вариантов и решений [7].

Анализ связей между физической интенсивностью и вероятностью природных явлений, которые могут представлять угрозу целостности трубопровода или препятствовать процессу его укладки, позволяет получить аналитические выражения для оценки вероятностей георисков и опасных погодных явлений (ОЯ), способных вызывать нештатные ситуации при строительстве и эксплуатации МТ, а также получить, при наличии исходных сведений для конкретного проекта, и численные оценки.

Вероятности разрушений (отказов, аварий) при укладке и эксплуатации морского трубопровода зависят от интенсивностей внешних воздействий. Случайными являются как интенсивности (уровни) этих воздействий, так и возникновение аварий (и повреждений) при заданных уровнях интенсивностей. Эти следствия внешних воздействий также являются случайными, например зависящими от множества неучтённых обстоятельств, «человеческого фактора» и пр. В этой связи риск отдельного ОЯ, приведшего к аварии (отказу, разрушению конструкции трубопровода или судна), может быть вычислен по известной формуле полной вероятности.

(1)

где P{Q} - условная вероятность события Q при воздействии данного типа с интенсивностью X_j, P{X_j}- вероятность воздействия с интенсивностью X_j, причём для совокупности интенсивностей (включая «нулевое воздействие» данного типа) должно выполняться условие нормирования вида: .

Примером задачи, в которой данная оценка может применяться непосредственно в виде (1) может служить оценка вероятности Q аварий при технологических операциях, которые приходится производить в непредсказуемых погодных условиях. Распределения интенсивностей воздействий P{X_j} надлежит получать из существующих моделей природных процессов и/или статистических данных.

Общим свойством большинства внешних природных воздействий (стихийных явлений) является равная вероятность их появления в любой момент времени. Такого рода события подчиняются закону распределения Пуассона, имеющему вид:

(2)

где P{μ=m,t}— вероятность того, что случайное число μ событий данного типа за время t будет равно m, причём ν — средняя частота или интенсивность событий данного типа в вероятностном смысле, т.е. среднее количество рассматриваемых событий в единицу времени t.

Математическое ожидание времени между опасными событиями является основной характеристикой, позволяющей оценивать долговечность конструкций и сооружений. Если рассматриваемые опасные события являются разрушительными для конструкции, то при отсутствии других факторов риска величина математического ожидания является ожидаемым временем службы данной конструкции. В других случаях эта величина позволяет запланировать время непрерывной работы в море, оценить период профилактического обслуживания, дефектоскопического мониторинга сооружения, и пр.

Продолжительность работ по укладке трубы с трубоукладочного судна может быть заранее задана лишь в виде «чистого времени» планируемой продолжительности рабочего процесса. При своевременном штормовом предупреждении укладка трубы прекращается, экипаж опускает свободный конец трубы на дно и ждет окончания шторма. Но при ложном штормовом предупреждении (ошибочном прогнозе шторма) прекращение работ оказывается неоправданной задержкой рабочего процесса. Поэтому при сомнительных прогнозах и ожидаемых задержек процесс укладки трубы предлагается выполнить в двух вариантах — без использования прогноза и с его учётом.

Критические нагрузки возможны также при таком сценарии развития шторма, когда шторм окажется более мощным, чем прогнозировалось, и/или развивается быстрее, чем экипаж успеет выполнить весь комплекс работ по консервации трубы в процессе укладки. Тогда часть трубы может оказаться на тросе за бортом; причём и судно и труба будут испытывать нагрузки, близкие к критическим. Возможность таких критических нагрузок практически означает возможность аварийных ситуаций. При этом вероятность аварий зависит как от интенсивности нагрузок, так и от их продолжительности. Данная задача сводится к оценке вероятности аварий, обусловленных возникновением не предсказанных (не своевременно предсказанных) штормов. Оценки вероятностей нежелательных событий позволяют оценивать размеры дополнительных временных затрат ущерба, наносимого этими событиями при прокладке трубопровода.

Опасные явления разного рода (землетрясения, шторма, сильный ветер, смерчи и др.) вызывают дополнительные затраты ресурсов и создают опасности аварий в процессе укладки трубы. Очевидно, что при достаточно низкой достоверности прогноза его использование может быть вредным (в технологическом, экономическом или ином смысле). Обычно к наибольшим непроизводительным затратам приводит не предсказанное ОЯ (пропуск опасности), затем по уровню затрат идёт предсказанное ОЯ, и далее следуют непроизводительные затраты на мероприятия по ложным тревогам. Поэтому при планировании процесса укладки трубы экономическую эффективность использования прогноза различных ОЯ необходимо оценить заранее.

Модели учета различных георисков и техногенных факторов при укладке морского трубопроводов в условиях комбинированных воздействий различных георисков и техногенных факторов должны рассматривать воздействие на трубопровод сил тяжести, сил плавучести, реакций грунта, реакций взаимодействия трубопровода с конструкциями стингера, усилий натяжения на трубоукладчике, волновых нагрузок и нагрузок от течения, а также кинематического нагружения в результате качки судна и селевых/мутьевых/ обломочных потоков или землетрясения.

В исследованиях укладки трубопровода на грунт необходимо выделить три расчетных задачи:

поведение конструкции трубопровода при больших перемещениях,
взаимодействие трубопровода с грунтом,
взаимодействие трубопровода со стингером трубоукладчика.

Эффективным инструментом для таких вычислений является сочетание специализированных численных решений с расчетами в универсальных расчетных комплексах типа ANSYS, базирующихся на методе конечных элементов (МКЭ) и позволяющих ставить и решать задачи в наиболее интегрированной постановке.

При оценках эксплуатационных параметров МТ (устойчивости к внешним воздействиям) используются, с одной стороны, известные подходы теории надёжности, а с другой стороны (при описании самих воздействий) используются известные статистические характеристики силы (физической интенсивности) и частоты этих воздействий. При оценках надёжности трубопроводных систем вероятность отказа в единицу времени принято обозначать буквой λ, причём, как правило, определять в расчёте на километр [8]. Поэтому различные участки трубопровода

(имеющего длину L) могут находиться в зонах различных уровней риска и характеризоваться различными значениями параметра . Тогда рассматриваемый участок трубопровода в целом характеризуется параметром

(3)

а вероятность отказа его в течение времени t (лет) эксплуатации имеет вид

(4)

Из (3) и (4) видно, что для численной оценки рисков ОЯ необходимо знать: вероятностное распределение интенсивностей воздействий ( в дискретном случае или в непрерывном и зависимости вероятностей разрушения трубы от интенсивностей ( или )).

Распределения интенсивностей воздействий надлежит получать из существующих моделей природных процессов и/или статистических данных. Зависимости же вероятности разрушения трубы от интенсивности физических воздействий могут быть получены в результате определения параметров деформирования и расчетов устойчивости и целостности трубопровода. При отсутствии такого рода количественных данных о прочности трубопровода можно воспользоваться простейшей зависимостью вида

(5)

где — предельно-допустимый («критический») уровень воздействия x.

В рассматриваемой постановке совокупность методов, алгоритмов и технологий решения проблемных задач можно представить в виде иерархической семантической сети, описываемой фреймово-продукционными, логическими и табличными моделями, исследованными в работе [9]. Предпосылками, определяющими целесообразность применения методов оценки технического состояния МТ на основе фреймово-продукционных моделей, являются значительный объем и разнородность исходных данных и сведений, определяющий сложное напряженно-деформационное состояние различных участков трубопровода, а также существенная априорная неопределенность и нечеткость описаний состояний критических участков.

Методы диагностики, используемые при анализе ситуаций

Для проведения мониторинга и диагностики состояния контролируемого процесса необходимо знать связи между причинами нарушений в работе объекта, вызвавших нештатные ситуации, и наблюдаемыми факторами (диагностическими показателями, симптомами). Эти знания формализуются в виде определенного класса моделей, называемых диагностическими. Они описывают нештатные, т.е. нежелательные ситуации на контролируемом объекте. Выделяют три вида диагностических моделей, используемых в системах диагностики [10 - 13]:

модели, учитывающие количественные связи между факторами;
модели, учитывающие только качественные соотношения между ними; и
модели, строящиеся на массивах данных (показателей), характеризующих работу или текущее состояние контролируемого объекта (процесса).

Анализ проблемы показывает, что нет метода, использующего только один тип диагностической модели и удовлетворяющего всем требованиям к системе диагностики. Однако, указанные выше модели могут дополнять друг друга при выполнении различных операций, необходимых для диагностирования.

Процедуры диагностики включают в общем случае три этапа:

обнаружение факта возникновения нарушения состояния контролируемого процесса (объекта);
определение места его возникновения;
определение причин, вызвавших данное нарушение и повлекшее возникновение нештатной ситуации.

Необходимо отметить, что диагностики процессов строительства МТ и его эксплуатации некоторым образом различаются. При строительстве МТ место возникновения НС практически всегда известно, в то время как при эксплуатации МТ локализация места возникновения НС является серьезной проблемой, определяемой методами внутритрубной диагностики и внешнего обследования с помощью подводных аппаратов.

Для определения нарушений в контролируемых процессах (объектах) система диагностики производит сравнение параметров его текущего состояния с параметрами возможных его состояний, заложенных в диагностической модели. Для этого используется информация о контролируемом процессе, которая, поступает из различных источников. К сожалению, для точного определения конкретных причин НС, как правило, этой информации оказывается недостаточно. Это объясняется несколькими причинами:

ряд факторов, характеризующих состояние трубопровода (например, напряжения в стенках трубы, деформации, радиусы изгиба и др.) прямо не измеряются и должны вычисляться;
параметры НС, определяются экспертно и с большой степенью неопределенности;
пороговые значения параметров, характеризующих НС, зависят от многих факторов и повторяются в разных реализациях одних и тех же НС с большим разбросом.

Это приводит к тому, что решения, принимаемые по результатам диагностики, носят вероятностный характер и должны квалифицированно верифицироваться, т.к. ошибочное решение сопряжено с большими финансовыми потерями. Поэтому требования к системам диагностики формулироваться следующим образом [10]:

система должна правильно распознавать ситуацию, даже если отклонения параметров ее описания в модели достаточно велики;
в случае одновременного возникновения нескольких НС они должны диагностироваться комплексно, т.к. характер требуемых рекомендаций по их устранению могут отличаться от тех, которые были предусмотрены для случаев, если те же НС возникли бы порознь;
обеспечивать по возможности раннее обнаружение НС, что дает дополнительное время на ее устранение и не дает НС развиться до аварийного состояния;
при возникновении новой, неучтенной в модели НС, система диагностики должна обнаружить и фиксировать ее наличие даже без идентификации причины.

Решение по ликвидации НС, как правило, принимается путем сравнения исходов и выбора на основе результатов сравнения оптимального. Поскольку принятие решения фактически является решением многокритериальной задачи: наилучшим образом удовлетворить некоторому множеству критериев или целей, которые, к тому же, часто противоречат друг другу, для нахождения решений могут использоваться самые разные подходы, одним из которых является оценка полезности альтернатив, в которой, особенно в нечетком случае, полезность определяется эмпирически, а многокритериальная задача сводится к некоторому обобщенному критерию и превращается в однокритериальную [17].

Одним из простых и часто используемых в инженерной практике методов перехода к однокритериальной задаче является метод контрольных показателей, например, оценке объема затрат, т.е. стоимости реализации той или иной альтернативы. Этот метод широко используется при анализе рисков при проектировании, для оценки инвестиционных проектов, для управления проектами и т.п. [18, 19]. Он позволяет сравнить альтернативы даже при отсутствии полной информации.

Заключение

В статье рассмотрены характеристики естественной морской среды и нештатные ситуации, которые могут представить угрозу целостности морских трубопроводных систем в Арктике. Проведенный анализ воздействия природных и техногенных факторов на процессы строительства и эксплуатации МТ показывает, что возможные нештатные ситуации могут быть вызваны самыми разнообразными причинами.

Выполнен анализ механизмов воздействия георисков и НС на устойчивость и целостность трубопровода. Проведенная декомпозиция множества георисков и НС по классификационным признакам, учитывающим источники и приводящим к аномальным значениям факторов воздействия, создает научно-методическую основу для построения интегрированных систем геотехнического мониторинга реальных морских трубопроводов.

Модели геотехнического мониторинга морских трубопроводов позволяют учесть максимальное число факторов, влияющих на выбор концепции мониторинга, увеличить оперативность принимаемых решений и конкретных действий по устранению последствий НС за счет выработки в реальном масштабе времени оптимальных по критерию «эффективность-стоимость» рекомендаций по преодолению нештатных ситуаций при строительстве и эксплуатации морских трубопроводов.

Литература

1. СП 305.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила проведения геотехнического мониторинга при строительстве»

2. А.Бурганов, В.Лебедев, Д.Силин, В.Минин. Эксплуатация и ремонт морских трубопроводов. – Ж. Neftegaz.RU. 2014, №11 – 12, стр. 28-35.

3. Федеральный Закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

4. ГОСТ Р 54382-2011 Нефтяная и газовая промышленность. Подводные трубопроводные системы. Общие технические требования.

5. Palmer, J.R. Understanding the results of an intelligent pig inspection. [Электронный ресурс]/ J.R.Palmer, Ph.Hopkins, D.Eyre // Newcastle: Penspen Integrity, 2011. - 19р. URL: http://ru.scribd.com/doc/71811882/Understanding-the-Results-of-an-Intelligent-Pig-Inspection-Penspen

6. Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. М.: Советское радио, 1971. - 224 с.

7. Куракин А.Л., Флейшман Б.С. Два варианта функции осуществимости //Автоматика, 1984, №2, с. 81-82.

8. Острейковский В.А., Силин Я.В. Статистический анализ надёжности нефтепромысловых трубопроводов / Нефтегазовое дело, 2008, №2. www.ogbus.ru

9. Ушаков В.А. Обнаружение предотказных состояний и идентификация источников их генерации сложных технических объектов. I / В.А. Ушаков, В.С. Дрогайцев // Вестник СГТУ. - 2011. - №4 (60). - Вып. 2. - С. 85-193.

10. Venkatasubramanian, V. A review of process fault detection and diagnosis / V.Venkatasubramanian, R.Rengaswamy, K.Yin, S.N.Kavuri // Computers and Chemical Engi-neering, 2003. V. 27. P. 293-346.

11. Yang, Q. Model-based and data driven fault diagnosis methods with applications to process monitoring. / Q.Yang - Thesis for the degree of Doctor of Philosophy, Case Western Re-serve University, 2004. 203 pp.

12. Chang, Ch., Yu Ch. On-line fault diagnosis using the signed directed graph / Ch.Chang, Ch.Yu // Ind. Eng. Chem. Res. 1990, v.29. N7. P.1290-1299.

13. Rusinov, L.A. Fault diagnosis in chemical processes with application of hierarchical neural networks / L.A.Rusinov, I.V.Rudakova, O.A.Remizova, V.V.Kurkina // Chemometrics and intelligent laboratory systems, 2009. V97, N1.P.98-103

14. Yeung, D.S., Тsang E.C. Weighted fuzzy production rules / D.S.Yeung, E.C.Тsang // Fuzzy sets and systems, 1997. Vol. 88. P. 299-313.

15. Nan, С. Real-time fault diagnosis using knowledge-based expert system / C.Nan, F.Khan, M.T.Iqbal // Process safety and environmental protection, 2008. V.86. P.55–71.

16. Qian, Yn. An expert system for real-time fault diagnosis of complex process / Yn.Qian, X.Li, Y.Jiang, Y.Wen // Expert systems with applications, 2003. v.24. p. 425-432.

17. Борисов, А.Н. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений/ А.Н.Борисов, А.В.Алексеев, Г.В.Меркурьева и др.- М.: Радио и связь, 1989. - 304с.

18. Ларичев, О. И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах./ О.И.Ларичев - М.: Логос, 2000. - 296 с.

19. Абрамов, В.Г. Особенности управления рисками в программных проектах /В.Г.Абрамов, А.Ю.Шалаев // Вестник Московского университета, 2006. Серия 21. Управление (государство и общество) – №4. С.1 -19.