Освоение субарктических недр

Арктические и субарктирческие недра характеризуются высоким содержанием топливно-энергетических и минеральных ресурсов. По оценкам специалистов МГУ им. М.В. Ломоносова площадь перспективной на нефть и газ акватории российского сектора Арктики составляет не менее 5 млн. км2, а в натуральном выражении извлекаемые начальные суммарные ресурсы углеводородов (НСР УВ) арктического шельфа России составляют более 100 млрд. т нефтяного эквивалента. Какие технологии сегодня используют для поиска углеводородных шельфовых запасов?

Шельфовая зона арктических морей характеризуется наличием большого количества различных геологических опасностей, таких как разрывные нарушения, оползневые тела, подводные каналы и палеоврезы, многолетнемерзлые породы, приповерхностный газ, покмарки.

Для картирования этих опасностей и оценки степени риска принято использовать геофизические данные и прежде всего сейсморазведку. Однако актуальной задачей становится подбор оптимальной методики для достоверного изучения опасных объектов. Стоит учитывать ряд факторов. Во-первых, для целей бурения необходимо иметь представления об объектах расположенных в диапазоне глубин от 5 до 500 метров. Во-вторых, объекты могут быть очень небольшими в диаметре (порядка 2-3 метров). В-третьих, они могут иметь сложное строение в плане, в особенности такие сложные структуры, как палеоканалы.

Соответственно методика исследований должна обладать глубинностью до 500 метров, а также достаточным вертикальным и горизонтальным разрешением.

Как правило, для картирования сложных в плане объектов применяется 3D сейсморазведка.

Дело в том, что пространственное разрешение, а соответственно – правильная локализация объектов зависит от качества процедуры миграции. В результате 2D миграции мы можем сжимать зону Френеля только в одном направлении, тогда как при 3D миграции во всех. Соответственно это означает, что при работе с двумерными данными объекты, расположенные сбоку от профиля, а также вытянутые объекты, объекты не изометричной формы – будут отображены неправильно, а при работе с трехмерными – правильно. Пример отличия 2D миграции от 3D миграции.

Также важным фактором является то, что для изучения таких геологических опасностей, как многолетнемерзлые породы и газовые отложения недостаточно структурных построений. Так как часто структурно они не выражены, однако выражены в динамических аномалиях на сейсмических данных. Таким образом, для картирования и оценки опасностей подобного типа необходимо построение карт динамических атрибутов.

А полноценный анализ атрибутов и получение из них полей оценок свойств характеристик изучаемых геологических сред возможен только при работе с трехмерными данными.